果汁ccc 发表于 2015-12-16 15:27:52

民间纠纷解决方式背后的传统文化观念


来源:汉斯出版社
  纠纷是利益和价值观冲突所形成的表现。解决纠纷的方式除了受纠纷当事人谋求利益最大化的驱使,传统文化观念也是影响纠纷解决方式不容忽视的重要因素。
  传统民间纠纷的解决方式有协商、调解、诉讼、仲裁等方式。当下还出现了上访和“作秀”冷暴力的纠纷解决方式。在汉斯出版社《争议解决》期刊上,武汉大学法学院丁春燕做出了具体的剖析这些民间纠纷解决方式背后的传统文化观念。

  协商——“家丑不外扬”的面子观

  协商和解,俗称“私了”。基于“家丑不可外扬”的面子观,民间纠纷尤其是家庭纠纷中,一般多采用和解协商的内部协调方式予以解决。由于当事人处于法律关系之中,对事情的来龙去脉相当清楚,经过利益博弈之后的内部和解,外界不知道发生个中纠纷,自然不会损及当事人的面子。但是协商和解尽管使当事人形成了一致的意见,但要最终解决纠纷,还有赖于当事人自觉履行协商结果中的义务。

  调解——“找人评理”的人情观

  双方当事人在协商和解这种方式不能解决问题的情况下,一方往往会指责对方蛮横无理或者过分要求。双方“不看僧面看佛面”(即看在第三人的份上)获得救济的方式,在一定程度上是维护他人面子的一种妥协,以一个双方都能够接受的第三方力量介入其中进行居中调解的“找人评理”和处理就成为了可能。中国古代民间纠纷解决的基本范式就是以民间调解为主要手段,以民间习惯为主要依据,以追求“无讼”为价值理想之特色。

  诉讼——“崇尚规则”的法治观

  当矛盾发生时,人们首先会力图避免纠纷,当出现之后时才采取协商和交涉的办法来化解。而只有当非正式纠纷解决机制都缺乏的场合下,诉讼才作为最后的手段。人们对民事诉讼方式的选择,似乎体现了法制观念的深入人心和对法律规则的崇尚。人们对法律的服从和遵守,并非源于外力,而是个体对法律规则内化的结果。

  仲裁——“相信专家”的效率观

  基于商品经济不断发展所产生商人之间的纠纷越来越多,他们既希望维持彼此间的友好关系,同时又希望彼此间的纠纷得到专业、迅速的解决。传统诉讼程序繁琐、冗长,公开审理难以保守其商业秘密,审理的法官对纷争事项可能不具备相应的专业性知识。一种专业、快捷、友好、保密的商事仲裁应运而出。商事仲裁其作为与诉讼并行的另外一种解决纠纷的方式,其裁决结果的可执行性,体现了对专家介入解决纷争的社会认可。千人智库

  信访——“依靠上级”的权力观

  古代信访为上层获取很多来自社会底层的信息,并达到了有效的政治作用。不管历史上还是在当今,上访者惯于将“上访”当成接触高层、与本地官员抗争之“武器”或“砝码”。他们坚信存在着实质、绝对的正义而不是程序正义,试图以此独特之利益表达形式、借助“中央”权威形成对“地方”的压力以求得最终有效的救济。

  自残式冷暴力——“弱者受害”的同情观

  当纠纷最后得不到或者当事人自认为得不到有效解决的时候,当事人为了实现自己的利益,往往会不惜铤而走险以某种“作秀”的方式来吸引社会各方面的眼球,以获得社会大众心理上的同情从而逼迫某些机构显身来主导纠纷的解决。人有伤及同类的怜悯心及对弱者的同情心。对于不顾一切以自身生命为代价的向社会发出呼声之极端行为,人们不会首先去指责这种极端的冷暴力,而是想当然地给予同情,继而指责相关部门的失职,并将此等行为所引发的社会秩序混乱归咎于法律制度的不完善。

  其实建立纠纷解决机制的根本目的并非是保护纠纷某一方的利益,而是为了防止纠纷“没完没了”、“冤冤相报”的“恶性循环”从而影响到整个社会秩序。而作为一个法律职业共同体 的处理主体,应当对前期的处理方式和结果有一个清醒的认识,了解当事人的传统文化观念,正确引导当事人对待之,以维护社会的稳定和当事人的权益。




页: [1]
查看完整版本: 民间纠纷解决方式背后的传统文化观念