奥一社区
查看: 166995|回复: 118

辽阳市中法原院长宋景春制造冤假错案严重违纪违法被调查

 关闭 [复制链接]
发表于 2015-1-3 21:04:51 | 显示全部楼层 |阅读模式
辽阳市中法原院长宋景春制造冤假错案严重违纪违法被调查


制造冤假错案已成为当今社会黑心法官的专利,利用权力参与造案、作案已成祸国殃民之势。权力制造冤假错案有两种态势:一种是,擅权专制,在其所掌控的权力和势力范围内的系统内部纵向制造冤假错案;另一种是,权权交易,相互勾结,互惠互利的横向制造冤假错案。当这两种态势纵横交错融为一体之时,制造冤假错案就形成了体系,达到了登峰造极。原审被告人侯忠生故意伤害刑事附带民事诉讼一案正是处于这样一种强势与“辉煌”之中,而且正在享受着这种“辉煌”!

    首先看看,原审被告人侯忠生故意伤害刑事附带民事诉讼一案,侯忠生已向辽宁省高级人民法院提起申诉,该法院于2010年8月31日作出(2010)辽立三刑监字第3号再审决定书,认定“原判司法鉴定程序错误;原审认定事实不清、证据不足”。申诉人侯忠生的申诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第二款的规定:确有错误。指令辽阳市中级人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。

    其次看看,原审被告人侯忠生故意伤害刑事附带民事诉讼一案再审,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条规定;《刑事诉讼法司法解释》第三百零九条的规定:该案原来是第二审案件,应当依照第二审程序进行审判,所作的判决、裁定,是终审的判决、裁定。

    本案于2011年4月14日现已审理终结。辽宁省高级人民法院于2010年8月31日作出(2010)辽立三刑监字第3号再审决定书,认定的“原判司法鉴定程序错误;原审认定事实不清、证据不足”。经中法再审仍无法查清,证据不足。本案经本院审判委员会讨论,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》一百八十九条第(三)项的规定:“原判决事实不清楚或者证据不足的,可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判,发回原审人民法院重新审判。”作出终审裁定如下:

    一、撤销辽阳市中级人民法院(2007)辽阳刑一终字第42号刑事附带民事裁定及辽阳市白塔区人民法院(2007)白刑初字第45号刑事附带民事判决;

    二、发回辽阳市白塔区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。

    上述终审裁定法律程序错误,诉讼程序错误。依照《刑事诉讼法司法解释》第三百一十二条的规定:“再审案件经过重新审理后,应当按照下列情形分别处理:

    第(四)项 按照第二审程序审理的案件,原判决、裁定认定事实不清或者证据不足的,可以在查清事实后改判,也可以裁定撤销原判,发回原审人民法院重新审判。原判决、裁定认定事实不清,证据不足,经再审仍无法查清,证据不足,不能认定原审被告人有罪的,应当参照本解释第一百七十六条第(四)项规定,判决宣告被告人无罪。”而中法却将此案发回区法按照一审程序重新审判法律程序错误,诉讼程序错误,错在“或者”。辽宁省高级人民法院再审决定书认定的是,原审认定事实不清,证据不足,并没有“或者”。所以说发回辽阳市白塔区法院重新审判法律程序错误,诉讼程序错误。

    再看看,原审被告人侯忠生故意伤害刑事附带民事诉讼一案“再再”审。辽阳市白塔区法院于2011年12月6日依照第一审程序进行审判并开庭审理本案,又于2011年12月14日作出判决,2011年12月19日开庭宣告判决。

    辽宁省辽阳市白塔区人民法院刑事附带民事判决书

    (2011)辽阳白刑重字第2号

    公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。

    委托代理人王力,系辽宁辽正律师事务所律师。

    被告人侯忠生。

    因本案于2007年被本院判处有期徒刑一年(2007)白刑初字第45号刑事附带民事判决书。已经发生法律效力。

    (略)

    判决如下:

    一、

    被告人侯忠生犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年。

    (刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前现行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即被告人侯忠生的刑期从2007年4月12日起至2008年4月9日止)

    二、

    被告人侯忠生赔偿附带民事诉讼原告人毛季科经济损失人民币4169.93元。

    三、

    驳回附带民事诉讼原告人毛季科其它诉讼请求。

    如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一分,副本六份。

    审判长 刘颖

    审判员 黄金萍

    审判员 王晓兰

    辽阳市白塔区人民法院

    2011年12月14日

    书记员黄桂霞

    原审被告人侯忠生认为,辽阳市两级法院都涉嫌制造冤假错案,明知违法继续为之,又违反了上述法律规定,以法律程序错误,诉讼程序错误,司法鉴定程序错误,事实不清,证据不足,再次作出了“穿越时空”两次服刑、赔偿的错误审判。

    本案是按照审判监督程序重新审判的案件,在审判监督之内,人民法院的监督部门必须依法给予监督,纠正错误。绝对不允许把你们所犯错误推给原审被告人侯忠生承担。必须依法判决宣告原审被告人侯忠生无罪。

    请求有关部门调查此案,侯忠生愿意为你们提供全部事实材料以及确实充分的证据,并承担一切法律责任。

    联系手机:13904998598

    侯忠生

    2015年1月3日
3.jpg
1.jpg
2.jpg


回复

使用道具

发表于 2015-5-14 09:24:47 | 显示全部楼层
反腐败要想取得全面胜利,就一定要铲除保护伞,查出内鬼,踢开绊脚石。除恶务尽,一个强盗都不留。
回复 支持 3 反对 0

使用道具

发表于 2015-6-3 15:25:48 | 显示全部楼层
孟建柱首次提出:”要彻底肃清周永康案造成的影响”。周在政法长达15年,掌管公检法国安和武警系统,政·府执法功能和武装力量都握其中,权力之重超越其他政治局常委。他提拔了不少依附者而笼络的小圈子,从高层到基层要严格严肃的整改和规制,文化上的“去周化”表态远不够,还必须搞个体切割,清除潜伏的乱臣贼子。
回复 支持 1 反对 0

使用道具

发表于 2015-7-7 10:23:16 | 显示全部楼层
中纪委谈对抗组织调查:转匿赃款赃物订立攻守同盟

辽宁省鞍山市中级人民法院原院长宋景春等也被通报“对抗组织调查”。宋景春的问题是,“在组织调查期间,与他人订立攻守同盟,转移赃款赃物。”
回复 支持 1 反对 0

使用道具

发表于 2015-7-4 15:19:03 | 显示全部楼层
该案再审阶段法律程序错误,造成法律穷尽!!!
回复 支持 1 反对 0

使用道具

 楼主| 发表于 2015-6-25 11:45:39 | 显示全部楼层
当司法腐败成为一种生活方式,当司法腐败成为一种无可厚非的价值,当司法腐败成为一种人人欲诛之又人人欲得之的东西的时候,整个社会生活开始进入变态的状态。
回复 支持 1 反对 0

使用道具

发表于 2015-1-5 18:51:32 | 显示全部楼层
很多不公的案件并非是主审法官个人之力,完全是权力干预的结果:其手法就是因权力干预而造成的冤、假、错案,归结为法官对案件的认识上差异,与徇私枉法权力干预无涉,先让承办法官顶缸!然后再由院领导出面摆平,结果是干预者、枉法者相安无事,害苦了当事人,同时也让法律蒙上了一层阴影。
回复 支持 反对

使用道具

发表于 2015-1-7 21:01:44 | 显示全部楼层
制造冤假错案比腐败更可怕,腐败只是个人行为,但冤假错案就涉及到公民的合法权利受到侵害,不仅是公民的人身权益,还涉及到国家形象以及所造成的社会影响力远大于腐败。
回复 支持 反对

使用道具

发表于 2015-1-9 19:52:21 | 显示全部楼层
当我们以足够的证据,证明案件事实造假审错了的时候,他们是不会按套路出牌的。这时权力代替了法律!抗法掩盖!
回复 支持 反对

使用道具

发表于 2015-1-11 21:09:42 | 显示全部楼层
我们党反腐败斗争的历史,就是一部维护和发展人民群众利益的历史,是一部相信和依靠人民群众的历史。坚持人民群众是真正的英雄的唯物史观,坚持一切为了群众、一切相信群众、一切依靠群众的根本观点,是赢得反腐败斗争胜利的重要法宝。
回复 支持 反对

使用道具

发表于 2015-1-14 18:17:44 | 显示全部楼层
曹建明说:“(要)我讲呢,司法腐败在公安有,在检察院有,在法院也有。但是我们从不含糊,司法腐败法院要查,检察机关也要查,在我们的报告中都提到绝不含糊,零容忍。”
回复 支持 反对

使用道具

发表于 2015-1-15 16:17:15 | 显示全部楼层
该案一看便知,辽阳市两级法院都涉嫌造案、作案。辽宁省高级人民法院作出的再审决定书,认定的“原判司法鉴定程序错误;原审认定事实不清,证据不足”;经市中法再审仍无法查清,证据不足,不能认定原审被告人侯忠生有罪的,中法应当参照本解释第一百七十六条第(四)项规定,判决宣告被告人侯忠生无罪。而中法再审时回避了辽宁省高级人民法院作出的再审决定书,认定的“原判司法鉴定程序错误;原审认定事实不清。是错误的!发回区法重审又错了!
     该案原审是二审案件,再审应按照二审程序审理,所作出的判决、裁定是终审的判决、裁定。如果原审是一审案件,再审应按照一审程序审理,所作出的判决、裁定可以上诉、抗诉。从此案中不难看出:该案是明显错案!
辽阳市两级法院却明知违法继续为之,重新造案、作案,又作出了一个错案。天啊!太有才了!!!
     该案之所以出现这样的一错、再错、再再错的错案,是因为在黑法官的眼里没有社会公平,没有社会正义,更没有令人望而生畏的党纪国法。
回复 支持 反对

使用道具

发表于 2015-1-17 21:58:55 | 显示全部楼层
这是一起典型的司法腐败窝案、串案。
回复 支持 反对

使用道具

发表于 2015-1-20 11:34:28 | 显示全部楼层
社会的公平和正义必须依靠法律来维护,这是法律的本质,如果公平得不到维护、正义得不到伸张就根本谈不上社会的和谐与稳定。如此错案!!!无语了!!!
回复 支持 反对

使用道具

发表于 2015-1-21 11:23:30 | 显示全部楼层
当权力凌驾于法律之上,公平正义就无从谈起。此时,法律意志不得不屈从于权力意志,而这个国家的每一个人将都有可能成为法律沦陷的受害者!尤其是无权、无钱、无势、无二奶的党员、干部、弱民百姓!!!此案就是明证。
回复 支持 反对

使用道具

发表于 2015-1-23 16:52:18 | 显示全部楼层
辽阳市两级法院涉案法官,拿法律当蛋玩,让法律转圈!肆意破坏法律的公平公正,可谓司法腐败的典型。
回复 支持 反对

使用道具

发表于 2015-1-23 16:55:39 | 显示全部楼层
该案一看便知,辽阳市两级法院都涉嫌造案、作案。辽宁省高级人民法院作出的再审决定书,认定的“原判司法鉴定程序错误;原审认定事实不清,证据不足”;经市中法再审仍无法查清,证据不足,不能认定原审被告人侯忠生有罪的,中法应当参照本解释第一百七十六条第(四)项规定,判决宣告被告人侯忠生无罪。而中法再审时回避了辽宁省高级人民法院作出的再审决定书,认定的“原判司法鉴定程序错误;原审认定事实不清。是错误的!发回区法重审又错了!
     该案原审是二审案件,再审应按照二审程序审理,所作出的判决、裁定是终审的判决、裁定。如果原审是一审案件,再审应按照一审程序审理,所作出的判决、裁定可以上诉、抗诉。从此案中不难看出:该案是明显错案!
辽阳市两级法院却明知违法继续为之,重新造案、作案,又作出了一个错案。天啊!太有才了!!!
     该案之所以出现这样的一错、再错、再再错的错案,是因为在黑法官的眼里没有社会公平,没有社会正义,更没有令人望而生畏的党纪国法。
回复 支持 反对

使用道具

发表于 2015-1-27 22:15:11 | 显示全部楼层
法律是和谐社会建设的保障。人民法院如果有法不依,执法犯法的话,那么“国家机器”的一部分就会瘫痪!老百姓没有了最后的心理防线,将会出现什么样局面可想而知!所以惩治司法腐败、清除黑心法官已经迫在眉睫!恢复法律往日的尊严,重新树立人民法院的光辉形象!
回复 支持 反对

使用道具

发表于 2015-1-31 15:41:38 | 显示全部楼层
泱泱中华大国,恢恢中国刑法,犯罪法官如此猖獗,岂能让罪恶累累之徒逍遥法外?!
回复 支持 反对

使用道具

发表于 2015-2-3 14:52:07 | 显示全部楼层
有错不纠或有错难究,其结果必然导致民众对司法彻底丧失信心,“当前,部分群众对司法的不信任感正在逐渐泛化成普遍社会心理,这是一种极其可怕的现象。”
回复 支持 反对

使用道具

发表于 2015-2-6 19:08:14 | 显示全部楼层
马克思说的好:“一旦有适当的利润,资本就大胆起来。有50%的利润,它就铤而走险;为了100%的利润,它就敢践踏一切人间法律;有300%的利润,它就敢犯任何罪行,甚至冒绞首之险”。这真是“放之四海而皆准”的真理啊 !
回复 支持 反对

使用道具

发表于 2015-2-13 17:03:06 | 显示全部楼层
要以严肃查处违纪违法案件、严厉惩处司法腐败分子的实际成效,让人民群众切实感受到反腐倡廉建设的实际成果,决不允许司法腐败分子逍遥于党纪国法之外。
回复 支持 反对

使用道具

发表于 2015-2-15 17:06:23 | 显示全部楼层
当前,党风廉政建设和反腐败斗争,始终坚持无禁区、全覆盖、零容忍,严肃查处腐败分子。腐败没有“铁帽子王”,反腐败绝不封顶设限!定会给继续顶风腐败作案的司法腐败分子及其保护伞,以摧毁式打击!
回复 支持 反对

使用道具

发表于 2015-3-1 17:14:22 | 显示全部楼层
中纪委常委:不反腐亡党亡国,真反腐则兴党兴国

核心要点:
  开弓没有回头箭,党风廉政建设和反腐败斗争是一场输不起的斗争,必须决战决胜。
  我们要充分认识党风廉政建设和反腐败斗争的长期性、复杂性、艰巨性,始终保持零容忍态度,发现一起查处一起,发现多少查处多少,不定指标、上不封顶,凡腐必惩,有贪必肃,除恶务尽。
回复 支持 反对

使用道具

发表于 2015-3-6 13:28:44 | 显示全部楼层
帮你顶。
回复

使用道具

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

投诉举报|Archiver|手机版|标签|排行榜|广东南都全媒体网络科技有限公司 ICP证粤B2-20040112   

GMT+8, 2017-11-23 15:06 , Processed in 0.159701 second(s), Total 8, Slave 7 queries , Gzip On, MemCache On.

快速回复 返回顶部 返回列表